Die „Bildungsexpedition“

Diesen Youtube-Kanal von lutzland, der offenbar auch an der „Bildungsexpedition“ beteiligt war.

Lehrpersonen müssen mit ihrer Übertrittsempfehlung eine Prognose über die Erfolgswahrscheinlichkeit einer Schülerin oder eines Schülers auf einem Leistungsniveau der Sekundarstufe 1 abgeben. Dieses Urteil setzt sich bei den Expertinnen und Experten für das Lernen denn auch sinnvollerweise aus verschiedenen Faktoren zusammen, nicht nur dem kognitiven Leistungsvermögen, gemessen in Tests, sondern etwa auch dem eingeschätzten Arbeits-, Lern- und Sozialverhalten („Beurteilungsmosaik“). Schon nur angesichts der Komplexität und Individualität der Leistungsentwicklung der verschiedenen Schülerinnen und Schülern sowie der Tatsache, dass eine Lehrperson (oder ein Team) viele Schülerinnen und Schüler einschätzen muss, machen es aber wahrscheinlich, dass man im Nachhinein feststellen kann, dass Einschätzungen auch nicht zutrafen. Die individuelle Leistungsentwicklung ist so komplex, abhängig von einem individuellen Zusammenspiel von persönlichem Potenzial der Schülerin oder des Schülers, elterlicher Unterstützung, Gruppeneffekten (Zusammensetzung der Klasse) und Lehrpersonenverhalten, dass auch aufwändigste Prognoseurteile mit einer erheblichen Fehlerquote leben müssten.
Ob Kontrollprüfungen eine verlässlichere Prognose für die Leistungsentwicklung auf der Sekundarstufe 1 abgeben können, würden vermutlich auch viele Lehrpersonen nicht behaupten. Was sie allerdings leisten können, ist die Auslagerung der Begründung für den Zuweisungsentscheid an eine – vermeintlich – objektivere Instanz als die Lehrperson. Sie kann dadurch vielleicht das Verhältnis von Lehrpersonen und Eltern entspannen, aber letztlich dürfte auch sie kaum was an der Fehlerquote ändern.
Was gibt es für Alternativen, wenn man nicht mit der erheblichen Fehlerquote des Prognoseurteils leben will? Mir scheinen zur zwei möglich, die beide auch das Verhältnis Lehrpersonen-Eltern entspannen können:

1. Die erste Alternative ist radikaler, weil sie organisatorische und didaktische Folgen hat: Der Verzicht auf ein Prognoseurteil, das immer eine Fehlerquote und Effekte der „selbsterfüllenden Prophezeiung“ aufweisen wird. Das bedeutet aber auch, Verzicht auf die mehr oder weniger starre zwei- oder dreigegliederte Schulstruktur und die Entwicklung einer fantasievolleren Schul- bzw. Unterrichts- und Klassenorganisation (Beispiele gibt es!), welche ein Prognoseurteil erübrigt und der Streuung der individuellen Leistungsentwicklungen durch Flexibilität eher gerecht werden kann. Das heisst nicht, dass die Schule auf die „Selektion“ im Sinne einer Vorbereitung und Zuweisung entsprechend der Interessen und Leistungsmöglichkeiten der Schülerinnen und Schülern für die verschiedenen Wege auf der Sekundarstufe 2 verzichten soll, aber auf eine Organisationsform der Sekundarstufe 1, die ein Prognoseurteil bedingt.

2. Die abgebende Lehrperson empfiehlt, aber die Eltern entscheiden zusammen mit dem Kind. Auf Basis eines kompletten Übertrittjahrgangs in Niedersachsen zeigte sich im Längsschnitt, dass die Mehrheit der 15% Schülerinnen und Schüler, die eine Klasse auf einem höheren als von der Schule empfohlenen Leistungsniveau besuchten, auf diesem Niveau reüssierten. Das gilt sogar für diejenigen Schülerinnen und Schüler, die mit einer Hauptschulempfehlung in der dreigliedrigen deutschen Schule zwei Stufen höher das Gymnasium besuchten (Tiedemann & Billmann-Mahecha, 2010). Eine mögliche Erklärung: Weil die Eltern mit der Entscheidungskompetenz offensichtlich in die Verantwortung genommenen werden, dürften elterlicher Erwartungshaltungen und Unterstützungen gegenüber dem Kind als wichtige Beiträge für Schulerfolg hoch geblieben sein oder zugenommen haben.

Die erste Variante ist politisch (noch) schwierig umsetzbar und bedingt Entwicklungsarbeit, die zweite dürfte die Mittelstufenlehrpersonen entlasten, aber die Schwierigkeiten der gegliederten Sekundarstufe 1 nicht vermindern. Aber das Ei des Kolumbus ist gerade in einem hoch komplexen, wechselwirkenden System wie der Schule – optimistisch gesagt – kaum auf Anhieb zu finden. Kleine Schritte sind sicher angebracht, sinnvollerweise aber nicht ohne auch immer wieder die grundsätzlichen Paradoxien („Geburtsfehler der Schule“ (Häcker) zumindest wegdenken zu wollen.

Tiedemann, J. & Billmann-Mahecha, E. (2010). Wie erfolgreich sind Gymnasiasten ohne Gymnasialempfehlung? Die Kluft zwischen Schullaufbahnempfehlung und Schulformwahl der Eltern. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(4), 649–660.

Siehe auch die Website der Bertelsmann Stiftung.

http://www.forumbildung.ch/player/player-viral.swf

Der eine Beitrag stellt einen „Lehrkapitän“ vor, der andere eine „Lernbegleiterin“ einer Mosaikschule.

Umso erfrischender ist der Ansatz der Mosaikschulen, nicht die Verwaltungsparameter, sondern die Kompetenzentwicklung der Schülerinnen und Schüler in den Vordergrund zu rücken (sh. Video bei obigem Post).

Die Verwandtschaft der strukturellen Bausteine der Unterrichts- und Schulorganisation zu denjenigen, wie sie  Edwin Achermann beschreibt, ist offensichtlich (sh. Buchtitel rechts).

Das zeigt auch das Beispiel einer Tagesschulorganisation in Zürich, die sich an Achermann ausrichtet:

Quelle: Konzept Tagesschule Limmat B.

http://www.informationisbeautiful.net

http://vue.tufts.edu/index.cfm

Blog-Beitrag des Lehrerfreunds zum Lehrerarbeitzeitvergleich der OECD 2007

Eine ältere Arbeitszeitstudie aus England von PwC (2001). Das staatliche Office of Manpower Economics führt seit etlichen Jahren Arbeitszeit- bzw. -belastungsstudien durch (seit 2003 jährlich, offenbar auch in Folge des PwC-Reports), die aktuellste basiert auf Zahlen von 2008.